Wert Of Stock Optionen In Scheidung

Aktienoptionen in Scheidung Eine Frage, die in Scheidungsfällen auftaucht, ist, ob Aktienoptionen zwischen den Ehegatten aufgeteilt werden können. Die Antwort ist, dass, wenn die Aktienoptionen als Ehe - oder Gemeinschaftseigentum klassifiziert werden. Sie können zwischen den Ehegatten aufgeteilt werden. Was sind Aktienoptionen Aktienoptionen sind eine Form der Entschädigung an einen Mitarbeiter. Ein Arbeitgeber kann Aktienoptionen als Entschädigung für vergangene, gegenwärtige oder zukünftige Dienstleistungen oder als Anreiz, bei der Gesellschaft zu bleiben, vergeben. Eine Aktienoption ist das Recht, unter bestimmten Voraussetzungen und innerhalb eines bestimmten Zeitraums die Anleger anzubieten, ihre Bestände zu einem vorgegebenen Preis zu verkaufen. Charakterisierung Da eine Aktienoption das Recht ist, Aktien zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Zukunft zu erwerben, können Aktienoptionen, die während der Ehe gewährt werden, oft erst nach der Scheidung ausgeübt werden. Der Trend besteht darin, Aktienoptionen als eheliches oder gemeinschaftliches Eigentum zu behandeln, unabhängig davon, wann das Recht zur Ausübung der Optionen reift, solange die Optionen als Entschädigung für die während der Ehe erbrachten Leistungen gewährt werden. In den meisten Staaten hängt die Charakterisierung einer Aktienoption als Ehe - oder Nicht-Maritaleigentum von dem Zweck ab, für den die Option gewährt wurde, und zum Zeitpunkt des Erwerbs in Bezug auf die Ehe. Eine Aktienoption, die während der Ehe als Entschädigung für die während der Ehe durchgeführte Arbeit gewährt wird, ist in der Regel Ehegut. Allerdings ist eine Aktienoption, die während der Heirat für die nach der Ehe durchzuführenden Arbeit gewährt wird, die Angestellten Ehegatten separates Eigentum. In einigen Staaten sind Aktienoptionen, die während der Ehe gewährt werden, immer eheliches Eigentum, unabhängig von dem Zweck, für den sie gewährt wurden. Ungedeckte Aktienoptionen Einige Aktienoptionen entsprechen nicht den Leistungen, die während der Ehe oder ganz nach der Heirat durchgeführt wurden. Einige Staaten haben festgestellt, dass diese Optionen sowohl maritale als auch nicht-eheliche Bestandteile haben und sie zwischen maritimen Vermögenswerten und nicht maritimen Vermögenswerten auf der Grundlage, wann sie wohnen, verteilen. Andere Staaten haben eine Standardregel eingeführt, die für alle nicht ausgezahlten Aktienoptionen gilt. Einige Staaten betrachten Aktienoptionen, die am Ende einer Ehe als nicht-eheliches Eigentum nicht ausübbar sind. Andere Staaten haben beschlossen, dass Aktienpläne, die während einer Ehe gewährt wurden, ganz eheliches Eigentum sind. Bewertung von ungeputzten Aktienoptionen Die Bewertung von nicht gebuchten Aktienoptionen ist schwierig, weil es unmöglich ist, den zukünftigen Wert der Aktie vorherzusagen. Der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania hat drei mögliche Ansätze vorgeschlagen: Ein aufgeschobener Verteilungsansatz, in dem das Gerichtsgericht die Zuständigkeit für die Verteilung der Optionen nach ihrer Ausübung behält. Ein sofortiger Offsetansatz, in dem das Gerichtsverfahren einen Barwert für die Optionen festlegt und verteilt Wert in Übereinstimmung mit jedem partys maritalen Anteil Ein in Art und Weise Ansatz, in dem die Gerichtsverhandlung verteilt die Optionen selbst nach jedem partys maritale Verhältnis Nachweis von Wert Nachweis der Wert der Aktienoptionen müssen dem Gerichtsverfahren vorgelegt werden. Der Wert wird oft durch ein Preismodell gemessen, das den Aktienkurs, den Ausübungspreis, das Fälligkeitsdatum, die vorherrschenden Zinssätze, die Volatilität der Aktien des Unternehmens und die Dividendenquote der Gesellschaft berücksichtigt. Eine weitere akzeptable Methode zur Bewertung von Optionen ist die intrinsische Wertmethode, die den Wert durch Subtrahieren des Optionspreises vom Marktwert der Aktie bestimmt. Fragen für Ihren Anwalt Was sind Aktienoptionen Kann ich einen Teil der Aktienoptionen vergeben werden, die mein Ehegatte während unserer Ehe erworben hat Was passiert mit Aktienoptionen, die für Dienstleistungen, die während und nach der Ehe durchgeführt werden, mit einem Scheidungsanwalt sprechen. Aufteilung der Aktienoptionen während der Scheidung in Kalifornien Einige Vermögenswerte sind leicht zu teilen in einer Scheidung - Verkauf eines Autos und teilen die Gewinne ist in der Regel ein Kinderspiel. Die Aufteilung von Aktienoptionen kann jedoch eine Reihe von Herausforderungen darstellen. Aktienoptionen, die nicht an Dritte verkauft werden können oder keinen realen Wert haben (z. B. Aktienoptionen in einem Privatunternehmen oder unbesetzte Optionen), können schwer zu bewerten und zu teilen sein. Allerdings haben Kalifornien Gerichte mehrere Möglichkeiten, um mit der Aufteilung der Aktienoptionen in Scheidung befassen. Eine gemeinsame Aktienoption Hypothetische Heres ein typisches Silicon Valley-Szenario: Ein Ehegatte landet eine großartige Arbeit für ein Start-up-Unternehmen, und als Teil des Vergütungspakets, erhält Aktienoptionen unterliegt einem vierjährigen Vesting Zeitplan. Das Paar ist unsicher, ob die Inbetriebnahme so weitergehen wird, wie es ist, erworben oder gefaltet werden kann, wie viele andere Unternehmen im Tal. Das Paar entscheidet sich später, sich zu scheiden, und bei einer Diskussion über die Aufteilung der Vermögenswerte kommen die Aktienoptionen auf. Sie wollen herausfinden, was mit den Optionen zu tun, aber die Regeln sind unklar. Zuerst müssen sie einige der Grundlagen der ehelichen Eigentumsrechte in Kalifornien verstehen. Gemeinschaftseigentum Unter kalifornischem Recht besteht die Vermutung, dass Vermögenswerte - einschließlich Aktienoptionen -, die vom Tag der Heirat bis zum Zeitpunkt der Trennung der Parteien (als Zeitpunkt der Trennung) erworben wurden, als Eigentum der Gemeinschaft gelten. Diese Vermutung wird als eine allgemeine Gemeinschaft Eigentum Vermutung bezeichnet. Gemeinschaftseigentum wird gleichmäßig zwischen den Ehegatten (ein 5050 Split) in einer Scheidung geteilt. Separate Eigenschaft Separate Eigenschaft ist nicht Teil des Kampfhauses, was bedeutet, dass der Ehegatte, der das separate Eigentum besitzt, besitzt es separat von ihrem Ehepartner (nicht gemeinsam) und bekommt, um es nach der Scheidung zu behalten. Die getrennte Immobilie unterliegt nicht einer Scheidung. In Kalifornien umfasst das separate Eigentum alle Immobilien, die entweder von Ehegatten erworben werden: vor der Ehe durch Geschenk oder Erbschaft oder nach dem Datum der Trennung (siehe unten). Also, im Allgemeinen, alle Aktienoptionen gewährt, um die Mitarbeiter Ehepartner vor dem Paar verheiratet oder nach dem Paar getrennt sind die Angestellten Ehegatten separates Eigentum, und nicht unterliegen der Teilung in der Scheidung. Datum der Trennung Das Datum der Trennung ist ein sehr wichtiges Datum, da es getrennte Eigentumsrechte begründet. Das Datum der Trennung ist das Datum, das ein Ehegatte subjektiv beschlossen hat, dass die Ehe vorbei war und dann objektiv etwas getan hat, um diese Entscheidung umzusetzen, wie z. B. das Ausziehen. Viele scheidende Paare streiten über den genauen Zeitpunkt der Trennung, weil sie einen großen Einfluss darauf haben kann, welche Vermögenswerte als gemeinschaftliches Eigentum (und damit unter gleicher Teilung) oder separates Eigentum gelten. Zum Beispiel werden Aktienoptionen, die vor dem Zeitpunkt der Trennung erhalten werden, als gemeinschaftliches Eigentum betrachtet und unterliegen einer gleichen Teilung, aber alle Optionen oder andere Eigentum, die nach diesem Datum erhalten werden, gelten als das gesonderte Eigentum des Ehegatten, der sie erhält. Zurück zu dem obigen hypothetischen, kann man davon ausgehen, dass es kein Argument über das Datum der Trennung gibt. Allerdings entdeckt das Paar, dass einige der Optionen während der Ehe und vor dem Datum der Trennung. Sie müssen nun feststellen, wie sich das auf die Teilung auswirken könnte. Verspätete Versus Unvested Options Sobald Mitarbeiteraktienoptionen Weste sind, können Mitarbeiter ihre Optionen ausüben, um Aktien der Gesellschaft zu einem Ausübungspreis zu kaufen, was der Festpreis ist, der typischerweise im ursprünglichen Zuschuss - oder Aktienoptionsvertrag zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer angegeben ist. Aber was ist mit den Optionen, die während der Ehe gewährt wurden, aber noch nicht vor dem Datum der Trennung gewährt wurden Einige Leute mögen denken, dass unbelastete Optionen kein Wert, weil: Mitarbeiter haben keine Kontrolle über diese Optionen, und unbelastete Optionen sind aufgegeben, wenn ein Mitarbeiter das Unternehmen verlässt Sie können diese Optionen nicht mitnehmen. Allerdings sind die Gerichte in Kalifornien nicht mit dieser Auffassung einverstanden und haben festgestellt, dass, obwohl nicht ausgezahlte Optionen nicht einen gegenwärtigen Marktwert haben können, unterliegen sie einer Trennung in einer Scheidung. Aufteilung der Optionen So wie bestimmt das Gericht, welcher Teil der Optionen dem Nicht-Angestellten-Ehegatte angehört. Im Allgemeinen verwenden Gerichte eine von mehreren Formeln (gemeinhin als Zeitregeln bezeichnet). Zwei der wichtigsten Zeitregel Formeln verwendet werden, sind die Hug 1 Formel und die Nelson 2 Formel. Vor der Entscheidung, welche Formel zu verwenden ist, kann ein Gericht zunächst feststellen, warum die Optionen dem Arbeitnehmer gewährt wurden (z. B. um den Arbeitnehmer an den Job zu werfen, als Belohnung für die vergangene Leistung oder als Anreiz, weiter für die Arbeit zu arbeiten Unternehmen), da dies Auswirkungen auf die Regel ist, ist angemessener. Die Umarmungsformel Die Umarmungsformel wird in Fällen verwendet, in denen die Optionen in erster Linie dazu bestimmt waren, den Angestellten an die Arbeit zu locken und die Dienstleistung zu belohnen. Die Formel, die in Umarmung verwendet wird, ist: DOH DOS ----------------- x Anzahl der ausgegebenen Aktien Gemeinschaftseigentumsanteile DOH - DOE (DOH Datum der Miete DOS Datum der Trennung DOE Datum der Ausübungsfähigkeit Oder Vesting) Die Nelson-Formel Die Nelson-Formel wird dort verwendet, wo die Optionen in erster Linie als Kompensation für zukünftige Performance und als Anreiz für den Aufenthalt bei der Firma gedacht waren. Die Formel, die in Nelson verwendet wird, ist: DOG DOS ----------------- x Anzahl der ausgegebenen Aktien Gemeinschaftseigentum Anteile DOG - DOE (DOG Datum der Erteilung DOS Datum der Trennung DOE Datum der Ausübungsfähigkeit ) Es gibt mehrere andere Zeitregel Formeln für andere Arten von Optionen, und die Gerichte haben weites Ermessen bei der Entscheidung, welche Formel (wenn überhaupt) zu verwenden, und wie die Optionen zu teilen. Im Allgemeinen, je länger die Zeit zwischen dem Datum der Trennung und dem Datum der Optionen Weste, desto kleiner der Gesamtprozentsatz der Optionen, die als Community-Eigenschaft betrachtet werden. Zum Beispiel, wenn eine bestimmte Anzahl von Optionen, die einen Monat nach der Trennung ausgeübt werden, ein wesentlicher Teil dieser Aktien als gemeinschaftliches Eigentum unter gleicher Teilung (5050) betrachtet werden würde. Allerdings, wenn die Optionen mehrere Jahre nach dem Datum der Trennung, dann ein viel kleiner Prozentsatz würde als Gemeinschaftseigentum gelten. Verteilen der Optionen (oder deren Wert) Nach der Anwendung einer der beiden Zeitregeln wird das Paar wissen, wie viele Optionen jeweils berechtigt sind. Der nächste Schritt wäre dann, um herauszufinden, wie die Optionen zu verteilen, oder ihren Wert. Sagen wir zum Beispiel, dass jeder Ehegatte Anspruch auf 5000 Aktienoptionen in der Mitarbeiter-Ehegatten-Gesellschaft gibt es mehrere Möglichkeiten, um sicherzustellen, dass der Nicht-Mitarbeiter Ehepartner entweder die Optionen selbst oder den Wert dieser 5000 Aktienoptionen erhält. Hier sind einige der gängigsten Lösungen: Der Nicht-Mitarbeiter-Ehegatte kann die Rechte an den 5000 Aktienoptionen im Austausch gegen einen anderen Vermögenswert oder Bargeld aufgeben (dies erfordert eine Vereinbarung zwischen den Ehegatten, was die Optionen wert sind - Für Aktiengesellschaften sind die Aktienwerte öffentlich und können die Grundlage für Ihre Vereinbarung bilden, aber für private Unternehmen könnte dies ein wenig schwieriger zu bestimmen sein - das Unternehmen kann eine interne Bewertung haben, die eine gute Schätzung vorsehen kann). Das Unternehmen könnte damit einverstanden sein, die 5000 Aktienoptionen auf den Nicht-Angestellten-Ehegatten-Namen zu übertragen. Der Arbeitnehmer Ehegatte kann weiterhin die Nicht-Angestellten Ehegatten Anteil an den Optionen (5000) in einem konstruktiven Vertrauen halten, wenn die Aktien wohnen und wenn sie verkauft werden können, würde der Nicht-Angestellte Ehepartner benachrichtigt werden und könnte dann seinen Teil anfordern Ausgeübt und verkauft werden. Schlussfolgerung Bevor Sie sich damit einverstanden erklären, Ihre Rechte in Ihren Ehegatten Aktienoptionen aufzugeben, können Sie die Anwendung einer Zeitregelformel auf die Optionen in Erwägung ziehen, auch wenn sie derzeit nichts wert sind. Vielleicht möchten Sie eine Beteiligung an diesen Aktien und die potenziellen Gewinne behalten, wenn das Unternehmen in die Öffentlichkeit geht, und die Aktien werden aufgrund eines Erwerbs oder anderer Umstände wertvoll, youll sei froh, dass Sie sich behalten haben. Dieser Bereich des Familienrechts kann sehr komplex sein. Wenn Sie Fragen über die Aufteilung der Aktienoptionen haben, wenden Sie sich bitte an einen erfahrenen Familienrechtsanwalt. Ressourcen und Endnoten Anmerkungen 1. Heirat von Umarmung (1984) 154 Cal. App. 3d 780. 2. Heirat von Nelson (1986) 177 Cal. App. 3d 150. Sprechen Sie mit einem Scheidungsanwalt. Employee Stock Optionen und Scheidung Erfahren Sie, wie Sie den Wert einer Aktie zu bestimmen, bevor Sie entscheiden, ob oder nicht zu kaufen oder nutzen Sie Ihre Arbeitgeber Aktie Option Anreiz. Expert Accountant erklärt, wie das Aktien-System funktioniert und Formeln verwendet, um seine Zukunft vorauszusagen. Von Charles F. Vuotto Jr. Aktualisiert: 25. Februar 2015 Teilen Sie diese Seite: Wenn der Aktienmarkt weiter steigt, sind Scheidungsansprüche in immer mehr Fällen mit Aktienoptionen beteiligt. Die Gewährung von Aktienoptionen an die wichtigsten Mitarbeiter ist heute in Hochtechnologie-Unternehmen üblich und wird in vielen anderen Branchen als Teil einer Gesamt-Equity-Kompensationsstrategie populär. Größere, börsennotierte Unternehmen wie Pepsico, Starbucks, Travelers Group, Bank of America, Merck und die Gap geben nun Aktienoptionen für fast alle ihre Mitarbeiter. Viele Nicht-High-Tech-engagierte Unternehmen kommen auch in die Reihen. Traditionell wurden Aktienoptionspläne als Weg für Unternehmen genutzt, um das Top-Management und die wichtigsten Mitarbeiter zu belohnen und ihre Interessen mit denen des Unternehmens und anderer Gesellschafter zu verknüpfen. Immer mehr Unternehmen betrachten nun alle Mitarbeiter als Schlüssel. Infolgedessen gab es eine Zunahme der Popularität von breit angelegten Aktienoptionsplänen, besonders seit den späten 1980er Jahren. Mehr als ein Drittel der großen US-amerikanischen Unternehmen verfügt nun über breit angelegte Aktienoptionspläne, die alle oder eine Mehrheit ihrer Mitarbeiter abdecken - mehr als die doppelte Rate, die im Jahr 1993 bestand. In einer Umfrage von 1997 von 1.100 Aktiengesellschaften, Inc. und der American Electronics Association, wurde festgestellt, dass 53 der Befragten Optionen für alle Mitarbeiter bieten. In Unternehmen mit 500 bis 999 Mitarbeitern ergab die Studie, dass 51 Optionen für alle Mitarbeiter bieten, im Vergleich zu 30 in Share Datas 1994 Umfrage und 31 in Share DataOtildes 1991 Umfrage. Dreiundvierzig Prozent der Unternehmen mit 2.000 bis 4.999 Mitarbeitern bieten für alle im Vergleich zu 10 im Jahr 1994 Optionen. Fünfundvierzig Prozent der Unternehmen mit 5.000 oder mehr Mitarbeitern bieten allen Optionen im Vergleich zu 10 im Jahr 1994. Da dieser Trend nein zeigt Offensichtliches Zeichen der Verlangsamung, Ehe-Anwälte müssen bereit sein, die einzigartigen Fragen, die daraus entstehen, zu lösen. Dieser Artikel wird die grundlegende Natur der Mitarbeiter Aktienoptionen zu erklären, wie sie geschätzt werden, besteuert und letztlich verteilt Vorfall zu scheiden. Was ist eine Mitarbeiteraktienoption Es besteht keine Frage, dass Aktienoptionen Vermögenswerte sind, die einer gerechten Verteilung unterliegen. Allerdings, einfach zu sagen, dass sie Vermögenswerte ist nicht genug, um die ehelichen Streithelfer zu führen. Wir müssen zunächst die Grundnatur und die Definition einer Aktienoption verstehen. Grundsätzlich ist eine Aktienoption das Recht, eine bestimmte Anzahl von Aktien zu einem bestimmten Preis zu bestimmten Zeitpunkten zu erwerben, in der Regel dem Management und den wichtigsten Mitarbeitern zuzuordnen. Der Preis, zu dem die Option gewährt wird, wird als Zuschusspreis bezeichnet und ist in der Regel der Marktpreis zum Zeitpunkt der Gewährung der Optionen. Im Allgemeinen sind Aktienoptionen ein Anreiz, die Anstrengungen der Schlüsselpersonen zu stimulieren und den Wunsch der Mitarbeiter zu stärken, in der Beschäftigung des Unternehmens zu bleiben. Solche Anreize gelten nicht für pensionierte Mitarbeiter. Aktienoptionspläne können eine flexible Möglichkeit für Unternehmen sein, das Eigentum an den Mitarbeitern zu teilen, sie für die Leistung zu belohnen und ein motiviertes Personal zu gewinnen und zu behalten. Für wachstumsorientierte kleinere Unternehmen sind Optionen ein guter Weg, um Bargeld zu bewahren und gleichzeitig den Mitarbeitern ein Stück künftiges Wachstum zu ermöglichen. Sie haben auch Sinn für öffentliche Firmen, deren Leistungspläne gut etabliert sind, aber die Mitarbeiter in Besitz nehmen wollen. (Anmerkung: Durch die Ausgabe von Aktienoptionen kann ein Unternehmen den Wert der bestehenden Aktien potenziell verdünnen.) Ob eine Aktienoption für Geld, für vergangene Dienstleistungen, als Anreiz für zukünftige Dienstleistungen oder gar keine Gegenleistung gewährt wird, muss ein Optionsinhaber sein Die Ausübung der Option innerhalb ihrer Bedingungen oder er unterliegt dem Verlust seines Rechtes, dies zu tun. In einer Option ist die Vertragszeit von wesentlicher Bedeutung. Im Allgemeinen werden die Ausschlussbestimmungen und Aktienoptionsvereinbarungen strikt durchgesetzt. Die Gerichte lehnen die unvermeidliche Vertragsverletzung und Verzugsansprüche ab, dass Arbeitnehmer, ehemalige Mitarbeiter und andere Aktienoptionsinhaber, wenn sie ihre Optionen nicht rechtzeitig ausüben. Obwohl dies selten zu einem Problem in Scheidungsstreitigkeiten wird, ist es etwas im Auge zu behalten, um schwere wirtschaftliche Verlust für jede Partei oder eine potenzielle Fehlverhalten Forderung zu vermeiden. Gibt es verschiedene Arten von Aktienoptionen und wie werden sie besteuert. In der Regel bestehen Aktienoptionen in zwei Grundkategorien: (1) Anreizaktienoptionen (gemeinhin als ISO genannt), die qualifizierte oder gesetzliche Optionen sind und (2) nicht qualifizierte Bestände Optionen (die üblicherweise als NQSOs bezeichnet werden). Einfach ausgedrückt, der Unterschied zwischen ISO und NQSO schaltet seine Einhaltung spezifischer Internal Revenue Code Anforderungen zum Zeitpunkt der Gewährung, die letztlich Auswirkungen, wie die Option besteuert wird. Incentive-Aktienoptionen werden Personen aus Gründen, die mit ihrer Beschäftigung verbunden sind, gewährt. Infolgedessen können sie nur den Mitarbeitern gewährt werden. Sie müssen auch von den Gesellschaftern der Gesellschaft genehmigt und zum Marktwert bewertet werden. NQSOs können dagegen sowohl Mitarbeitern als auch unabhängigen Auftragnehmern und ihren Begünstigten gewährt werden. Ein Mitarbeiter wird kein steuerpflichtiges Einkommen bei der Erteilung oder Ausübung einer ISO realisieren. Mittlerweile hat die Gesellschaft keinen Anspruch auf einen Abzug bei der Ausübung der Option. Wenn der Mitarbeiter die Aktie innerhalb von zwei Jahren nach Erteilung der Option und innerhalb eines Jahres nach Ausübung der Option verkauft, werden die ordentlichen Erträge in einem Betrag in Höhe von 1% des Marktwertes der Aktien am Das Datum der Ausübung über den Optionspreis oder 2) der Überschuss des bei der Veräußerung realisierten Betrags über den Optionspreis. Wenn der Einzelne die Aktien für zwei Jahre nach der Erteilung der ISO und ein Jahr nach Ausübung der ISO hält, wird der Unterschied zwischen dem Verkaufspreis und dem Optionspreis als Kapitalgewinn oder Verlust erhoben. Wenn die Aktie nach dem zweijährigen Zeitraum verkauft wird, wird dieser Gewinn auch eine alternative Mindeststeuer-Präferenzposition sein, die dem 2628-prozentigen Steuersatz unterliegt. In Bezug auf eine NQSO muss der Inhaber einer nicht gesetzlichen Option zum Zeitpunkt der Erteilung der Option Einkünfte erfassen, wenn die Option zum Zeitpunkt der Gewährung einen leicht feststellbaren Marktwert aufweist. Ist die Option nicht übertragbar und hat kein leicht feststellbarer Marktwert, so ergibt sich bei der Erteilung der Option kein Einkommen. Bei Ausübung der nicht qualifizierten Aktienoption wird die Person zu den gewöhnlichen Ertragsraten auf die Differenz zwischen dem Marktwert der Aktie und dem Ausübungspreis der Option besteuert. Wenn die Einzelperson die Aktie verkauft, wird ein Kapitalgewinn oder - verlust auf die Differenz zwischen dem Betrag, der für die Aktie und ihre Steuerbemessungsgrundlage erhoben wird, entstanden. Typischerweise entspricht die Steuerbemessungsgrundlage zum Zeitpunkt der Ausübung der Option dem Marktwert. Der Kapitalgewinn wäre entweder langfristig oder kurzfristig abhängig von der Zeitdauer, in der die Aktien nach Ausübung gehalten wurden. Wenn die Option aktiv auf einem etablierten Markt gehandelt wird, sieht der Kodex die Option, einen leicht ermittelbaren Marktwert zu haben. Wenn zum Zeitpunkt des Zuschusses kein leicht feststellbarer Marktwert vorliegt, erkennt der Optionsgegenstand zum Zeitpunkt der Option Erträge an: (1) wird im Wesentlichen veräußert oder (2) unterliegt nicht mehr einem erheblichen Verfallrisiko. Ein Gewinn ist ein kurzfristiger Kapitalgewinn, der mit den gewöhnlichen Ertragsraten besteuert wird. Der Kodex legt vier Voraussetzungen fest, die für eine Option erforderlich sind, die nicht aktiv auf einem etablierten Markt gehandelt wird, um den leicht feststellbaren Marktwertstandard zu erfüllen: (1) Die Option ist übertragbar (2) Die Option ist sofort vollumfänglich ausgeübt, wenn sie gewährt wird (3) Es kann keine Bedingung oder Beschränkung der Option geben, die einen erheblichen Einfluss auf den Marktwert haben würde, und (4) der Marktwert der Optionsberechtigung ist leicht feststellbar. Alle vier Bedingungen müssen erfüllt sein. Da diese Voraussetzungen selten erfüllt sind, haben die meisten nicht qualifizierten, nicht gesetzlichen Aktienoptionen, die nicht auf einem etablierten Markt gehandelt werden, keinen leicht feststellbaren Wert. Es gibt noch einen weiteren Faktor, der für Anreize und nicht qualifizierte Aktienoptionen gelten kann. Einige Unternehmen bieten Optionen mit einem Reload-Feature. Eine reload-Option bietet automatisch zusätzliche Zuschüsse von zusätzlichen Optionen, wenn ein Mitarbeiter zuvor gewährte Optionen ausübt. Ist der Bestand, der bei der Ausübung der Option eingegangen ist, beschränkt, so wird die Besteuerung aufgeschoben, bis die Beschränkungen auslaufen. Häufig erhalten die Mitarbeiter beschränkte Bestände für Dienstleistungen. Die Aktie ist nicht frei übertragbar und unterliegt der Gefahr für die Veräußerung auf der Grundlage der individuellen Leistungsfähigkeit oder der fortgesetzten Beschäftigung für einen bestimmten Zeitraum. Gemäß der Internal Revenue Code Section 83 (b) kann eine Einzelperson die Wahl des Marktwertes der Aktien unter Angabe der Beschränkungen als Einkommen zum Zeitpunkt der Vergabe wählen, wenn ein Abschnitt 83 (b) die Wahl erfolgt, die Beteiligung Zeitraum für Kapitalgewinne beginnt zum Zeitpunkt der Wahl, ansonsten beginnt die Haltedauer am Ende der Beschränkung zu laufen. Auf der Grundlage der vorstehenden Erwägungen kann es sinnvoll sein, für die Zwecke der gerechten Verteilung Steuereffekte auszuschließen. Dies ist, weil Executive-Aktienoptionen ein festes Verfallsdatum haben und daher ausgeübt und verkauft werden müssen. Die daraus resultierende Steuer ist unvermeidlich und sollte daher berücksichtigt werden. Wie werden Aktienoptionen bewertet Es gibt verschiedene Methoden, um zu einem Barwert für Aktienoptionen zu gelangen. Die beiden beliebtesten sind der intrinsische Wert und die Black-Scholes-Methode. Im Jahr 1995 hat der Rechnungslegungsberuf offiziell erkannt, dass die Aktienoptionen der Aktie einen Wert über ihren inneren Wert haben. Darüber hinaus wurde das Black-Scholes-Optionspreismodell als eine geeignete Methode zur Berechnung des Wertes von Aktienoptionen durch den Buchhaltungsberuf anerkannt. Interessanterweise hat der Financial Accounting Standards Board (FASB) ausdrücklich darauf hingewiesen, dass eine Mitarbeiteraktienoption einen Wert hat, wenn sie gewährt wird, unabhängig davon, ob letztlich (a) der Mitarbeiter die Option ausübt und den Wert mehr kauft, als der Arbeitnehmer dafür bezahlt oder B) wenn die Option am Ende des Optionszeitraums wertlos ist. In der intrinsischen Wertmethode ist der Wert der Aktienoption gleich der Differenz zwischen dem Optionsausübungspreis und dem Marktwert der Aktie. Zum Beispiel, wenn Sie eine Option zum Kauf von Aktien x für 5 haben und die Aktie derzeit für 27 pro Aktie handelte, wäre der innere Wert der Option 22 (27 - 5 22). Die intrinsische Wertmethode berücksichtigt jedoch nicht den Wert an den Inhaber des Rechtes, die Aktie zu einem bestimmten Zeitpunkt in die Zukunft zu einem vorgegebenen Preis zu kaufen. Sie berücksichtigt auch nicht die Volatilität der zugrunde liegenden Aktie sowie die damit verbundenen Vor - und Nachteile. Darüber hinaus berücksichtigen sie nicht die Vor - und Nachteile des Optionsinhabers, der nicht die Aktiendividenden erhält, sowie die Opportunitätskosten für den Erwerb der Aktie und die Fortsetzung der verlorenen Zinsen auf die Akquisitionsfonds. Eine Methode, die die oben genannten Elemente berücksichtigt, ist die Black-Scholes-Methode. Sie können die Black-Scholes Formel sehen, indem Sie hier klicken. Die Erläuterungen zu den Buchstabenbezeichnungen für die anderen Variablen in der Black-Scholes-Formel sind: C SN (ln (SK) C theoretische Aufrufprämie N kumulative Standard-Normalverteilung e exponentieller Funktionsprotokoll natürlicher Logarithmus Der erste Teil der Berechnung bestimmt den erwarteten Nutzen Der zweite Teil der Kalkulation bestimmt den Barwert der Auszahlung des Ausübungspreises in der Zukunft. Der Unterschied ist der Marktwert der Option, aber ein Grundproblem bei der Black-Scholes-Methode ist das Es handelt sich um Annahmen über die Volatilität der Aktie, zukünftige Dividendenraten und verzinsliche Zinsen. Eine Änderung dieser zugrunde liegenden Annahmen kann den Wert der nach dieser Methode berechneten Option beeinflussen. Die folgende Tabelle gibt einen Überblick darüber, wie eine Änderung in einem von Diese Annahmen beeinflussen den Wert der nach der Black-Scholes-Methode berechneten Aktienoptionen. Ein gemeinsames Missverständnis bei der Bewertung von langfristigen Optionen besteht darin, dass ein Optionswert am besten durch seinen inneren Wert repräsentiert wird. In der Tat, auf der Grundlage der verschiedenen Black-Scholes-Faktoren, Aktienoptionen, die aus dem Geld sind, d. H. Der Ausübungspreis übersteigt den aktuellen Marktwert, werden tatsächlich mit verschiedenen Dollar-Werte gehandelt. Zum Beispiel hat eine Dell-Computer-Aktienoption mit einem Ausübungspreis von 50,00 und einem Marktwert von 37.3125 per 24. Mai 1999 für 8,75 gehandelt. Das ist so, obwohl die Option fast 13.00 aus dem Geld war, wenn die Option bewertet wurde. Die Ungleichheit im Wert ist auf den Optimismus der Anleger zurückzuführen, dass die Dell-Aktien steigen und mehr als 58,75 vor Ablauf der Option wert sein werden. Wie werden Aktienoptionen in ehelichen Angelegenheiten verteilt Im Allgemeinen fallen die Methoden zur Verteilung von Aktienoptionen in der Regel in zwei Kategorien: Aufgeschobene Ausschüttung bei Ausübung von Optionen (konstruktiver Vertrauens) Gegenwärtige Bewertung mit Gegenposten gegen andere Vermögenswerte (Wo eine Partei argumentiert, dass ein Teil von Die Aktienoptionen sind nicht-maritim, dann stellt sich ein Problem dar, welchen Teil der Aktienoptionen, ob verteilt nach Methode 1 oder 2, dem Nicht-Angestellten-Ehegatten gewährt werden sollte, was im nächsten Abschnitt näher erläutert wird Von diesem Artikel.) Abgegrenzte Verteilungsmethode Die aufgeschobene Verteilungsmethode ist wahrscheinlich die häufigste Art und Weise, in der Optionen verteilt werden und wurde in einem der frühesten New-Jersey-Fälle verwendet, die sich mit Aktienoptionen befassen, die auf die Scheidung zurückzuführen sind: Callahan v. Callahan. In diesem Fall entschied das Gericht, dass Aktienoptionen, die ein Ehemann im Laufe der Ehe erworben wurde, einer gerechten Verteilung unterliegen, ungeachtet der Tatsache, dass die Optionen kündigen würden, wenn der Ehemann das Unternehmen innerhalb eines bestimmten Zeitraums verlassen würde und die Tatsache, dass Sie unterlagen verschiedenen SEC-Vorschriften. Das Gericht beeindruckte dem Mann ein konstruktives Vertrauen für die Ehefrau für einen Teil der Aktienoptionen, die ihm gehörten, um die Verteilung des Eigentums zwischen den Parteien am besten zu bewirken, ohne unangemessene finanzielle und geschäftliche Verbindlichkeiten zu schaffen. Es sei darauf hingewiesen, dass alle Optionen im Laufe der Ehe gewährt wurden. Allerdings, wenn auch nicht ausdrücklich erwähnt, scheint es, dass einige oder alle Optionen nicht vollständig ausgeübt wurden, da sie unter bestimmten Umständen einer Veräußerung unterzogen wurden. Dies mag sein, warum die Frau wurde nur 25 der Optionen, wenn sie gereift. (Siehe Abschnitt unten zur Festsetzung der ausschüttungsfähigen Aktien.) Gegenwärtige Bewertungsmethode Die zweite Verteilungsart ist die gegenwärtige Bewertungsmethode. Bei dieser Methode sind die Aktienoptionen zu bewerten, wobei der nicht beschäftigte Ehegatte ihren Anteil am Ehe - Eine solche Methode sollte Rabatte für Sterblichkeit, Zinsen, Inflation und alle anfallenden Steuern verwenden. Der Nachteil dieser Offset-Methode ist, dass es für den Fall, dass der Arbeitnehmer Ehegatte entweder nicht in der Lage ist, die Optionen ausüben, oder, wenn sie ausübbar sind, ungünstig sind (dh die Kosten der Option übersteigen die Messe Marktwert.) Eine Überprüfung der außerbörslichen Behörde deutet darauf hin, dass die Ehestrafen sich von der Art der Verteilung der Aktienoptionen abhängig von der Art der Optionen selbst unterscheiden, unabhängig davon, ob sie veräußert oder nicht ausgegeben, übertragbar oder verkaufsfähig sind. Wenn die Optionen auf den Nicht-Mitarbeiter-Ehegatten übertragen werden können, ist dies die bevorzugte Verteilungsmethode, da es einen sauberen Bruch zwischen den Parteien gibt, besteht keine Notwendigkeit für eine weitere Kommunikation zwischen den Parteien und es besteht keine Notwendigkeit, eine Bewertung zu verwenden Methodologien Die Übertragung von Aktienoptionen ist jedoch selten durch Mitarbeiterbeteiligungspläne zulässig. Einige Gerichte haben andere Methoden erarbeitet, darunter aber nicht darauf beschränkt, den Parteien die Möglichkeit zu geben, Mieter gemeinsam zu sein oder dem Nicht-Angestellten Ehegatten zu gestatten, den Arbeitnehmer Ehepartner zu bestellen, um seinen oder ihren jeweiligen Teil der Optionen auszuüben, wenn er das Kapital zur Verfügung stellt Zu tun. Dies ähnelt der konstruktiven Vertrauenslösung, die in dem zuvor diskutierten Callahan-Fall entwickelt wurde. Den Gerichtsgerichten wird ein weitestes Ermessen eingeräumt, um die Fakten des Einzelfalles anzupassen. (Caveat: Alle diese Methoden gehen immer noch davon aus, dass es keinen Ausschluss von Optionen gibt, die auf dem Argument basieren, dass sie nicht ausgeliefert sind oder sonst nicht während der Ehe verdient wurden.) Als Praxispunkt ist zu beachten, dass bei der Verteilung von Sachleistungen die Prüfung berücksichtigt werden sollte Dass keine Partei gegen Insider-Handelsregeln verstößt. Zum Beispiel kann es sich um einen Verstoß handeln, wenn der teilnehmende Ehegatte dem nicht teilnehmenden Ehegatten berät, dass er oder sie beabsichtigt, seine Optionen in naher Zukunft auszuüben. Ein weiteres Anliegen über die Verteilung von Sachleistungen ist, dass sie verfallen können, wenn die Einzelpersonen Beschäftigung mit der Gesellschaft beendet wird, entweder freiwillig oder unwillkürlich. Festlegung der nicht beschäftigten Ehegatten Verteilungsaktie Was passiert, wenn der Beschäftigte ausspricht, dass einige der Optionen nicht ausgeliefert sind oder sonst nicht während der Ehe erworben wurden und daher nicht an den anderen Ehegatten verteilt werden könnten. Die New Jersey Approach New Jersey Gerichte haben deutlich gemacht, dass Ist es notwendig, die Notwendigkeit der Bestimmungsfähigkeit, die in dem Datum der Beschwerde-Regel verkörpert ist (dh der Stichtag für die Bestimmung, welche Vermögenswerte unterliegt der Verteilung), mit der Notwendigkeit der Flexibilität, die mit einer gerechten Verteilung verbunden ist, bei der Adressierung von Aktienoptionen, die auf eine Scheidung zurückzuführen sind, auszugleichen. Während die Gerichte vieler anderer Staaten den Zeitregelformel-Ansatz angewandt haben, um festzustellen, welcher Teil der Aktienoptionen einer Verteilung unterliegen sollte (siehe unten), haben die New Jersey-Gerichte die Grundlagen allgemeiner gelegt. Grundsätzlich werden Vermögenswerte oder Vermögensgegenstände, die nach der Beendigung der Ehe erworben wurden, aber als Belohnung oder Ergebnis von Anstrengungen, die während der Ehe aufgewendet werden, normalerweise in der Ehegasse und damit unter geregelter Verteilung enthalten sein. Das Gesetz in New Jersey erkennt an, dass Vermögenswerte, die durch Erwerbstätigkeit während der Ehe erworben wurden, oder als Belohnung für solche Arbeit verteilt werden, während Vermögenswerte, die nach der Auflösung erworben wurden, ausschließlich aufgrund der Verdächtigen nach der Beschwerdebemühung, die beschäftigten Ehegatten separates Eigentum darstellen. Der Samenfall im Bundesstaat New Jersey über die Verteilung der Aktienoptionen ist der Oberste Gerichtshof von Pascale. In diesem Fall waren die Parteien am 19. Juni 1977 verheiratet. Eine Beschwerde wegen Scheidung wurde am 28. Oktober 1990 eingereicht. Die Frau begann ihre Beschäftigung bei der Liposome Company am 14. April 1987, zu welcher Zeit sie sofort die Möglichkeit erhielt Kauf von 5.000 Aktien der Aktien in diesem Unternehmen. Ab dem Datum des Prozesses besaß die Frau 20.069 Aktienoptionen, die zwischen dem 14. April 1987 und dem 15. November 1991 vergeben wurden. 7.300 der Aktienoptionen wurden nach der Beschwerde eingereicht. Es gab zwei Blöcke von Aktienoptionen in Streit (i. e. 4.000 und 1.800), die beide am 7. November 1990 gewährt wurden. Diese wurden etwa zehn Tage nach der Frau eingereicht für Scheidung gewährt. (Es gab keine Anhaltspunkte dafür, ob die Optionen ganz oder teilweise ausgeübt wurden, es wird jedoch davon ausgegangen, dass diese Optionen nicht ausgegeben wurden.) Ihre Position war, dass diese Optionen nicht dem Vertrieb unterliegen, da die 1.800 in Anerkennung der vergangenen Performance ausgegeben wurden Und die 4.000 Optionen wurden in Anerkennung einer Stellenförderung verliehen, die ihr in Zukunft mehr Verantwortung verlieh. Die Frau verließ sich auf die Übermittlungsbriefe von ihrer Firma, um ihre Argumente zu unterstützen. Der Gerichtsstand stellte fest, dass keine der beiden am 7. November 1990 gewährten Optionsblöcke von einer gerechten Verteilung ausgeschlossen und gleichmäßig aufgeteilt werden konnten. Allerdings stellte die Berufungsabteilung fest, dass eine der beiden Sätze von Optionen, die am 7. November 1990 vergeben wurden, in das Ehegutgebiet aufgenommen worden sein sollte, während das andere ausgeschlossen werden sollte. Die Berufungsabteilung stützte diese Entscheidung auf ihre Auslegung der Tatsachen und stellte fest, dass der Block von 4.000 Optionen, die in Anerkennung einer Förderung der beruflichen Verantwortung und einer Erhöhung des Gehalts gewährt wurden, angemessener war. Um die künftigen Beschäftigungsanstrengungen zu verbessern und nicht in den Ehegatten aufgenommen zu werden. Im Hinblick auf den Block von 1.800 Optionen stellte die Appellate Division jedoch fest, dass diese Optionen in Anerkennung der bisherigen Erwerbsleistung gewährt wurden. Daher waren diese Optionen ungeachtet des Datums der Reklamationsregel ordnungsgemäß in der ehelichen Liegenschaft enthalten. Bei der Umkehrung des Berufungsgerichts konzentrierte sich der Oberste Gerichtshof in Pascale auf N. J.S. A. 2A: 34-23 und die in Maler v. Maler verkündeten Leitprinzipien, diese Eigenschaft ist eindeutig für die Verteilung geeignet, wenn sie auf den Aufwand der Bemühungen eines Ehegatten während der Ehe zurückzuführen ist. Der Oberste Gerichtshof in Pascale machte deutlich, dass der Fokus in diesen Fällen ist, ob die Art des Vermögenswertes eine ist, die das Ergebnis der Bemühungen ist, die während der Ehe durch den Ehegatten gemeinsam durchgeführt werden, was es einer gerechten Verteilung unterliegt. Um eine solche Vermutung zu widerlegen, muss die Partei, die den Ausschluss des Vermögenswertes verlangt, die Last tragen, eine solche Immunität aus einer gerechten Verteilung zu einem bestimmten Vermögenswert herzustellen. Das Pascale-Gericht kam zu dem Schluss, dass Aktienoptionen, die nach der Heirat vergeben wurden, beendet wurden, aber aufgrund von Anstrengungen, die während der Ehe aufgewendet wurden, einer gerechten Verteilung unterliegen sollten. Die Ungleichheit, die sich aus der Anwendung der Flexibilität auf das Datum der Reklamationsregel ergeben würde, liegt auf der Hand. Beachten Sie, dass keine Unterscheidungen für verbleibende oder nicht ausgezahlte Optionen gemacht wurden. Daher scheint es, dass der Oberste Gerichtshof mit den Zielen einverstanden ist, die von der Berufungsabteilung erreicht werden sollen, aber nicht mit ihren Schlussfolgerungen auf der Grundlage der folgenden Aufzeichnungen einverstanden sind. Der Oberste Gerichtshof hat der glaubwürdigen Feststellung des Gerichtsgerichts mehr Gewicht verliehen, nachdem er viele Tage Zeugnis gegeben hatte, dass die Beförderung als Ergebnis des ausgezeichneten Dienstes zustande kam, den die Frau der Gesellschaft während der Ehe zur Verfügung gestellt hatte. Abfrage, was hätte der NJ-Oberste Gerichtshof getan, wenn er feststellte, dass ein Block von Optionen für eine Mischung aus Pre - und Post-Ehebemühungen vergeben wurde. Was ist, wenn es keine eindeutige Anhaltspunkte dafür gibt, warum die Optionen gewährt werden Was ist, wenn die Optionen nicht ausgegeben werden und Erfordern zukünftige Arbeitsbemühungen, um vollständig zu bestehen Diese Umstände existieren oft und sind dort, wo die Dinge düster werden. New Jersey hat keine klare und präzise Methode verabschiedet, um festzustellen, welcher Teil der Optionen, die noch vollständig verdient werden sollen, verteilt werden sollte. New Jerseys Ansatz sorgt für eine viel subjektivere Analyse (und Raum für Befürwortung) als in anderen Staaten, die verschiedene formelhafte Ansätze einschließlich einer Verdeckungsfaktor oder Zeitregel in der Regel unter Berücksichtigung Währung Zeitpläne verwenden. Der Out-of-State-Ansatz wie New Jersey, die Mehrheit der Staaten in diesem Land betrachten nicht geteilte Aktienoptionen, um Eigentum zu sein, der Verteilung im ehelichen Auflösungsverfahren unterworfen ist. Das war das jüngste Urteil des Berufungsgerichts in Pennsylvania im Fall von MacAleer. Das Berufungsgericht von Pennsylvania hat sich mit der Frage befasst, ob Aktienoptionen, die einem Ehegatten während der Ehe gewährt wurden, aber erst nach dem Zeitpunkt der Trennung ausübbar sind, während der Scheidung ein Ehegut darstellen. Diese Gerichte begründen in großem Maße die Mehrheit der anderen Staaten, die halten, dass nicht gezahlte Aktienoptionen Ehegut sind. Die vorherigen Entscheidungen, die festlegen, dass die nicht gezahlten Renten einer Verteilung unterworfen wurden, stellten fest, dass die Leistungen, die sich aus der Beschäftigung während der Ehe ergeben, ehelich sind, da diese Leistungen anstelle einer höheren Entschädigung eingegangen sind, die während der Ehe zum Erwerb anderer Vermögenswerte genutzt worden wäre Hebt den ehelichen Lebensstandard an. Nur eine Handvoll Staaten hat sich ausdrücklich anders verhalten. Diese Staaten sind Indiana, Colorado, Illinois, North Carolina, Ohio und Oklahoma. North Carolina und Indiana nicht teilen ungezahlte Aktienoptionen auf der Grundlage der Staaten gesetzliche Definition von Eigentum. Oklahoma betrachtet nicht unbesetzte Aktienoptionen, um eheliches Eigentum zu sein, das auf der gemeinschaftsrechtlichen Gründung des staatlichen gesetzlichen Schemas basiert. Diese Staaten vergeben die nicht gezahlten Aktienoptionen an den Arbeitnehmer Ehegatten als separates Eigentum nicht für eine gerechte Verteilung berücksichtigt werden. Diese Entscheidungen unterscheiden sich dadurch, dass sie stark von Statuten beeinflusst werden, die in diesen Rechtsordnungen Eigentum begründen. Allerdings finden die verbleibenden Staaten, die sich mit dem Thema befasst haben, nicht gezahlte Aktienoptionen, um eheliches Eigentum zu sein, und folgen in der Regel demselben Verfahren, um festzustellen, wie viel, wenn überhaupt, die Optionen das Ehegut darstellen. Viele Jurisdiktionen, wie New Jersey, sehen die erste Überlegung als eine Bestimmung, ob die Optionen für vergangene, gegenwärtige oder zukünftige Dienstleistungen gewährt wurden. Allerdings haben die meisten Gerichte gelernt, dass Mitarbeiter-Aktienoptionen in der Regel aus irgendeinem Grund nicht gewährt werden, und könnte eine Entschädigung für vergangene, gegenwärtige und zukünftige Dienstleistungen sein. Infolgedessen suchten diese Gerichte eine Struktur zur Bestimmung des ausschüttbaren Anteils. Denken Sie daran: Die Optionen, die dem Arbeitnehmer Ehepartner als Entschädigung oder Anreiz für zukünftige Dienstleistungen eindeutig gegeben werden, sind völlig nicht-eheliche Eigentum. Die Optionen, die ausschliesslich für vergangene oder gegenwärtige Dienstleistungen gewährt werden, sind vollkommen Eigentum. Es besteht keine Notwendigkeit für das Gericht, einen Verdeckungsfaktor oder einen Zeitregelbruch für jede Kategorie zu verwenden, um das eheliche Interesse zu bestimmen, da es sich um eine eheliche oder nicht eheliche Eigenschaft handelt. Die Probleme entstehen, wenn die Gründe unklar sind, wo die Optionen nicht ausgeliefert sind oder eine unauffällige Mischung aus Vor - und Nachwohnungsbemühungen beinhalten. Coverture Factor - oder Time-Rule-Fraktionen Die meisten außergerichtlichen Gerichte, die die Verteilung von nicht ausgelagerten Aktienoptionen angegangen haben, verwenden einen Verwertungsfaktor oder einen Zeitregelbruch, um festzustellen, wie viel, wenn überhaupt, der nicht ausgezahlten Aktienoptionen eine eheliche Eigenschaft darstellen. Die häufigste Zeitregel-Fraktion hat sich von dem, was von der California Court of Appeals in Hug verwendet wurde entwickelt. Der Gerichtsstand in Hug stellte fest, dass die Zahl der Optionen, die gemeindeigentum waren, ein Produkt eines Bruchteils der Zähler war die Zeit in Monaten zwischen dem Beginn der Ehegatten Beschäftigung durch den Arbeitgeber und das Datum der Trennung der Parteien und der Nenner War der Zeitraum in Monaten zwischen Beginn der Beschäftigung und dem Zeitpunkt, an dem die erste Option ausübbar ist, multipliziert mit der Anzahl der Aktien, die zu dem Zeitpunkt erworben werden können, an dem die Option zuerst ausübbar ist. Die restlichen Optionen wurden als die separate Eigenschaft des Ehemannes gefunden. Der Ehemann in Hug stimmte zu, dass die Optionen der Teilung nach der Zeitregel unterworfen waren, aber er behauptete, dass das Gerichtsverfahren eine falsche Formel verwendet habe. Er argumentierte, dass die ordnungsgemäße Zeitregel ab dem Zeitpunkt der Gewährung der Option, nicht der Zeitpunkt des Beginns der Beschäftigung beginnen sollte, da die Optionen nicht als Anreiz zur Beschäftigung gewährt wurden. Er argumentierte weiter, dass jede jährliche Option eine gesonderte und eindeutige Option sei, die eine Entschädigung für die in diesem Jahr erbrachten Leistungen darstelle, und wie es nach dem Zeitpunkt der Trennung zu erwarten sei, sei es völlig sein eigenes Eigentum. Das Gericht prüfte die verschiedenen Gründe, warum die Gesellschaften den Mitarbeitern Aktienoptionen verleihen und festgestellt haben, dass keine Einzelcharakterisierung an Mitarbeiteraktienoptionen gegeben werden könnte. Ob sie als Entschädigung für vergangene, gegenwärtige oder zukünftige Dienstleistungen oder alle drei charakterisiert werden können, hängt von den Umständen ab, die bei der Gewährung der Mitarbeiteraktienoption beteiligt sind. Durch die Einbeziehung der zwei Beschäftigungsjahre vor der Erteilung der fraglichen Optionen hat das Gerichtsverfahren implizit festgestellt, dass die Dienstzeit zum Erwerb der streitigen Optionsrechte beigetragen hat. Das Berufungsgericht stellte fest, dass dies durch umfangreiche Beweise in der Platte unterstützt wurde. Verschiedene Versionen von Verdeckungsfaktoren haben sich entwickelt, da die Gerichte unterschiedliche Sachverhalte angesprochen haben. Der jüngste Wendt-Fall aus Connecticut bringt eine umfangreiche Entscheidung mit sich, in der das Gericht die Staaten, die sich mit der Frage der Aufteilung der nicht ausgelagerten Aktienoptionen befassten, untersucht und die konkurrierenden Argumente und die häufigsten Zähler und Nenner in verschiedenen Formen der Verdeckungsfaktoren notiert. Eine kurze Zusammenfassung der Wendt-Gerichtsentscheidung über Aktienoptionen ist hilfreich, um den Ansatz vieler Gerichte zur Frage der nicht ausgezahlten Aktienoptionen zu verstehen. Nach dem vom 31. Dezember 1996 ungeprüften Jahresabschluss, der von KPMG Peat Marwick, LLP, vorbereitet wurde, besaß der Ehemann 175.000 Aktien der General Electric Vested Stock Options und Appreciation Rights in folgenden Beträgen: 100.000 Einheiten, die am 20. November 1992 mit einer Laufzeit von 40 je Aktie gewährt wurden Preis, 70.000 Einheiten gewährt 10. September 1993 mit einem Ausübungspreis von 48.3125 und 5.000 Einheiten gewährt 24. Juni 1994 mit einem Ausübungspreis von 46,25. Der ungeprüfte Jahresabschluss verwendete die intrinsische Wertmethode mit einem 31. Dezember 1996 New York Stock Exchange Preis von G. E. Stammaktien bei 98 78 je Aktie. Am 12. Mai 1997, G. E. Stammaktien teilen sich zwei für eine und damit die Anzahl der Optionen verdoppelt, um sich an den Aktiensplit anzupassen. Ab dem Datum der Trennung, 1. Dezember 1995, G. E. Wurde mit 72 pro Aktie gehandelt. Ab 7. Oktober 1997, G. E. Wurde mit 72 pro Aktie in seinem Split-Status oder 144 pro Aktie am Vor-12. Mai 1997 Aktien Split Anzahl der Aktienoptionen. Auf der Grundlage der festgestellten Tatsachen verteilte das Gericht die 175.000 Aktienoptionen und Wertsteigerungsrechte, die auf dem Zeitpunkt der Trennung am 1. Dezember 1995 beruhten. Bei der Ablehnung eines Black-Scholes-Ansatzes zugunsten der intrinsischen Wertmethode schätzte das Gerichts - Optionen wie folgt: 175.000 Aktienoptionen auf 3.200.000 für den 20. November 1992 gewähren 1.658.125 für den Zuschlag vom 10. September 1993 und 128.750 für den 24. Juni 1994 Zuschuss für einen Gesamtzinssatz von 4.986.875. Das Gericht stellte fest, dass dieser Betrag vor Steuern war. Das Gericht stellte außerdem fest, dass die Optionen bis zur Ausübung keinen Barwert hatten, zu welchem ​​Zeitpunkt es zu kurzfristigen Kapitalertragsteuersätzen steuerpflichtig wäre, d. H. Ordentliche Einkommensteuersätze. Das Gericht nahm die Höchstsätze für die IRS, Medicare und Connecticut Steuer und berechnet das Netto nach Steuern des inneren Wertes zu 2.804.219. The court distributed one-half of that sum to the wife. The court found that the doubling of the G. E. stock after the date of separation was not due to the efforts of the wife, but that she should share in the general increase in the investment community. The Wendt court then proceeded to address the 420,000 unvested stock options differently. The court had already concluded that only a portion of these unvested stock options was marital property. The court had also concluded that the unvested stock options were granted for future services. Therefore, a coverture factor was required. The coverture factor was determined by a fraction as follows: Number of Months from the Date of Grant to December 1, 1995 (over) Number of Months from the Date of Grant to the Date of Vesting and are not Subject to Divestment X Number of Shares to be Vested at that Date of Vesting Since there were eight separate dates of vesting, eight separate coverture factors had to be calculated. For example, the coverture factor utilized for the 70,000 units granted on September 10, 1993 which vested on September 10, 1998 was as follows: 27.7 60 44.5 x 70,000 units 31,150 units to be divided. The court then took the price of the G. E. common stock on the date of separation (i. e. 72 per share) to calculate the intrinsic value and thereby determine the dollar amount owed to the wife for the marital portion of the unvested options. This was represented as follows: 72.0000 -48.3125 (exercise price) 23.6875 intrinsic value per share x 31,150 units 737,866 The 737,866 represents the pre-tax dollar value of the marital portion of the unvested shares as determined by the coverture factor. After all eight coverture factors were performed, the total dollar values of the marital portion of the unvested stock options was 1,626,273. The court then explored the various risk factors associated with the unvested stock options. It is helpful to review the various scenarios explored by the Connecticut court concerning what could happen to effect the unvested stock options. The court had basically rejected the wifes experts valuation methodologies (which included Black-Scholes) and opted to use the intrinsic value to obtain the appropriate value. Specifically, the court rejected the wifes experts use of the Black-Scholes model which actually resulted in a value 10 lower than the intrinsic value ultimately used by the court. The court then determined the wifes share of the intrinsic value of the unvested stock options (i. e. 1,626,273). The court noted that this amount was before taxes. The court proceeded to assume current maximum rates for the IRS, Medicare and Connecticut and found that the net after tax value of the gross intrinsic value would be 914,486. The court then proceeded to award the wife half of this sum. The court ordered the husband to pay the sum in cash and not in any portion of the options. A similar approach was taken in the case of In re Marriage of Short. In this case, the court held that the inclusion of the unvested stock options in the pool of distributable assets depended on whether the options were granted to compensate the employee for past, present or future employment. The court held that unvested options awarded for past and present services were marital property regardless of the continuing restriction on transfer or vesting. Unvested options granted for future services were deemed to be acquired periodically in the future as the options vest and are subject to a time rule division to allocate the shares between marital (community) and non-marital (separate) property. A different time rule than in the Hug case was used to differentiate between vested options that are clearly separate property for which no time rule would be applied, and those which include both a community effort and separate effort. Just recently, New York joined the substantial majority of states holding that restricted stock and stock option benefit plans provided by a spouses employer constitute marital property for the purposes of equitable distribution, where the plans come into being during the marriage but are contingent on the spouses continued employment with the company after the divorce. New Yorks highest court, in a seven-judge panel, unanimously joined the majority of jurisdictions that use a time rule to divide such contingent resources. The DeJesus court laid out the following four-step procedure to guide courts in dividing such options: 1. Trace shares to past and future services Determine the portion related to compensation for past services to the extent that the marriage coincides with the period of the titled spouseOtildes employment, up until the time of the grant. This would be the marital portion Determine the portion granted as an incentive for future services the marital share of that portion will be determined by a time rule and Calculate the portion found to be marital by adding: i) that portion that is compensated for past services and ii) that portion of the future services deemed to be marital after application of the time rule. The sum result will then be divided between the parties using the equitable distribution criteria. This was the method utilized in Colorado in the case of In re Marriage of Miller. The DeJesus court was persuaded that the Miller type analysis best accommodated the twin tensions between portions of stock plans acquired during the marriage versus those acquired outside of the marriage, and stock plans which are designed to compensate for past services versus those designed to compensate for future services. However, notwithstanding the complexity of these methods, the danger of rigidity and resulting unfairness from a blind application of a formulaic approach still exists. Such issue was addressed by an Oregon Court which stated that No one rule will produce a just and proper result in all cases and no one rule will be responsive to many different reasons why stock options are granted. This was, more than likely, the reason that New JerseyOtildes Supreme Court ruled as it did in Pascale. Can stock options be viewed as income to the employee for support purposes There is little doubt that stock options constitute a form of compensation earned by the employed spouse during the marriage. In February of 1999, an Ohio appeals court agreed with Susan Murray, the former spouse of Procter amp Gamble Company executive Graeme Murray, that unexercised stock options should be used in calculating the value of child support for the couples 16-year-old son. This decision was the first by an Appellate Court to say that parents cannot shelter income from their children intentionally or unintentionally, by postponing the exercise of stock options until the kids are grown. Note that options granted in consideration of present services may also be deemed a form of deferred compensation. (See In Re Marriage of Short, 125 Wash.2d 865, 890 P.2d 12,16 (1995). A Wisconsin Court of Appeals pointed out that a stock option is not a mere gratuity but is an economic resource comparable to pensions and other employee benefits. The Appellate Court of Colorado held that for purposes of determining child support, income includes proceeds received by father from actual exercise of fathers stock options. The Supreme Court of Colorado held, in the Miller case already referenced above, that under the Internal Revenue Code, the optionee of a non-statutory employee stock option must recognize income at the time the option is granted if the option has a readily ascertainable value at the time of the grant. If the option does not have a readily ascertainable value at the time of the grant, the optionee recognizes income at the time the option becomes substantially vested or no longer subject to a substantial risk of forfeiture, which generally does not occur until the option is exercised. The Miller Supreme Court found that unlike pension benefits, employee stock options may well be considered compensation for future services as well as for past and for present services. It is clear that there is a growing trend among the courts of this nation to distribute unvested or non-exercisable stock options that were granted during the marriage. The key factor in such distribution is a determination as to the purpose for which the options were granted, i. e. whether the options were granted for past or future performance. Where an option is granted for a mixed purpose andor requires continued employment past the termination date of the marriage (as determined by local law), many states are employing a time-rule fraction which may be modified by the trial court based upon the particular facts and circumstances of the case. Matrimonial practitioners must be aware of the various forms of time-rule fractions that can be used and the factors that can modify the fraction. Such factors include, but certainly are not limited to the following: (1) when the option was granted (2) whether the option was granted for past or future performance (if past how far back) (3) whether or not the option was granted in lieu of other compensation (4) whether or not the option was a qualified incentive stock option or non-qualified stock option (5) when the options will expire (6) the tax effect of the grant of the option (7) the tax effect of exercising the option (8) whether or not the option has a readily ascertainable fair market value (9) whether or not the option is transferable (10) whether or not the option is restricted property (11) the extent to which the option is subject to risk of forfeiture and (12) any other factors that the parties or court may deem fair and equitable to consider. Since the majority of employee stock options are non-transferable and cannot be secured as with qualified pensions under federal laws such as ERISA, matrimonial attorneys should specifically tailor their language when drafting agreements concerning such assets. These agreements should include: (1) a list of all options granted and an explicit description of which options are marital and which are not (2) if a Deferred Distribution Method is employed, a resortation of whether and under what terms the non-owner can compel the owner to sell options after they are vested (3) provision for payment of the strike price by the non-employed spouse and taxes resulting from the exercise of options (4) a description of how and when distribution is to be made to the non-owner spouse and (5) precise notification and document exchange provisions. The matrimonial attorney involved in a case concerning stock options, especially when representing the non-employed spouse, should be sure to obtain the following information and documents: (1) a copy of the stock option plan (2) copies of any correspondence or internal memorandum which were issued by the company at the time of the grant of any stock options (3) a schedule of granted options during the employees period with the company (4) the date of each option granted (5) the number of options granted at each date (5) the exercise price of options granted at each date (6) the expiration date of each set of options granted (7) the date of vesting for each set of options granted (8) the date and number of options exercised (9) all short term or long term employee incentive plans covering the employed spouse (10) all Employment Agreements between the employed spouse and his or her employer (11) all company plans, handbooks and option award letters related to stock options granted (12) copies of the firms 10K and 8K for the entire period that the employed spouse is with the company (13) dates of promotions and positions held by the employee (14) a brief job description of each position (15) the salary history of the employee indicating all forms of compensation (16) the grant date of exercised options and (17) copies of any corporate minutes or proxy statements referencing the award of options. The information listed herein provides the core information from which option values can be calculated and agreements intelligently reached concerning their distribution. As we enter the 21st Century, it is clear that matrimonial attorneys will need to become as knowledgeable as possible regarding this unique kind of asset. Hopefully, this article has given some insight into the complexities involved when dealing with Employee Stock Options and Divorce. Charles F. Vuotto, Jr. Esq. is a family law attorney in New Jersey. Follow Us on Social Media Launched simultaneously with Divorce Magazine in 1996, DivorceMagazine was one of the first magazine websites in the world. Today, the website offers thousands of pages of divorce-related articles, FAQs, podcasts, videos, and targeted advertising. We also offer a Professional Directory featuring family lawyers, divorce financial analysts, accountants, therapists, and other divorce-related services. Copyright copy 2017 Divorce Magazine, Divorce Marketing Group amp Segue Esprit Inc. All rights reserved. Reproduction in whole or in part without prior written permission is prohibited.