Restricted Stock Versus Stock Options Making A Rational Wahl

Restricted Stock ist besser als Aktienoptionen Updated 20. Juli 2016 Viele Unternehmen sind von der Financial Accounting Standards Board (FASB) Empfehlung betroffen, dass Aktienoptionen auf dem Unternehmen39s Kostenblatt angezeigt werden. Besonders Hightech - und Start-up-Unternehmen sind besorgt, weil sie Angst haben, eines ihrer großen motivierenden Werkzeuge zu verlieren. Sie brauchen keine Sorge. Es gibt bereits eine bessere Entschädigungswahl, eingeschränkte Aktienoptionen. Motivation durch eingeschränkte Aktien Ausgeben von beschränkten Aktien ist ein besseres motivierendes Werkzeug als die Gewährung von Aktienoptionen aus zwei Gründen. Zuerst verstehen viele Mitarbeiter keine Aktienoptionen. Sie wissen nicht, dass sie Maßnahmen ergreifen müssen, um einen Gewinn zu realisieren. Es ist viel einfacher für sie, eine Wartezeit auf beschränktem Lager zu verstehen. Zweitens werden beschränkte Aktien ungeachtet der Aktienoptionen wertlos. Auch wenn der Aktienkurs sinkt, behält der eingeschränkte Bestand einen gewissen Wert. Ein Aktienoptionszuschuss mit einem Ausübungspreis von 10 hat keinen Wert, wenn die Aktie bei 8 gehandelt wird. Restricted Stock, die beim Handel mit 10 vergeben wird, ist noch wert 8. Eine Aktienoption hat 100 Wert verloren. Die beschränkte Aktie hat nur 20 verloren. Employee Ownership durch Restricted Stock Einer der Vorteile beschränkt Aktien hat aus einer Management-Perspektive ist es besser, motivieren Mitarbeiter zu denken und handeln wie Besitzer. Wenn ein beschränkter Aktienpreis gewerbt wird, wird der Mitarbeiter, der die beschränkte Aktie erhalten hat, Eigentümer der Gesellschaft. Er oder sie hat keine weiteren Maßnahmen zu ergreifen, um es zu machen. Der Mitarbeiter ist nun Teilbesitzer und kann bei der Jahrestagung abstimmen. Tatsächliches Eigentum an einem Teil des Unternehmens ist ein starkes motivierendes Werkzeug, um zu versuchen, Mitarbeiter zu bekommen, um die Ziele des Unternehmens zu besitzen. Dies macht sie mehr auf die Ziele zu konzentrieren. Aktienoptionen, auf der anderen Seite, wenig tun, um ein Gefühl von Eigentum zu vermitteln. Sie werden von den meisten als ein Risiko mit hohem Risiko angesehen, das eine potenziell große Belohnung hat. Eine Person kann sehr gut investieren ein paar Jahre helfen ein Unternehmen wachsen und gedeihen, wenn für diese Zeit durch Aktienoptionen kompensiert. Allerdings ist ihre Loyalität auf die Erhöhung der Aktienkurs, so dass die Auszahlung und machen ein Bündel. Sie haben keine Loyalität gegenüber dem Unternehmen und seinen Zielen. Oft werden sie Maßnahmen wählen, die kurzfristig den Aktienkurs erhöhen und damit ihren potenziellen Gewinn erhöhen, anstatt eine längerfristige Sicht zu nehmen, die dem Unternehmen helfen wird. Restricted Stock Supporters Die LA Times berichtet, dass Microsoft plant, Aktienoptionen mit beschränkten Aktienzuschüssen zu ersetzen. Amazon. co. uk stellt fest, dass alle ihre Mitarbeiter eine Anzahl von Amazon eingeschränkten Aktieneinheiten zugeteilt werden, wenn sie beitreten. Die Altria Group, Inc. weist in ihrem Jahresbericht darauf hin, dass wir im Jahr 2003 Aktienanteile in Aktien mit beschränkten Aktien und nicht auf Festaktienoptionen getätigt haben34. Dell Computer Corp. Cendant Corp. und DaimlerChrysler AG werden auch anstelle von Aktienoptionen in Richtung beschränkte Bestände verlagert. Restricted Stock FAQ Wenn Sie Fragen zu eingeschränkten Aktienpreisen als motivierende Form der Entschädigung haben, finden Sie in der Restricted Stock FAQ. Es gibt eine vergleichbare FAQ über Aktienoptionen hier. Manage This Issue Restricted Stock Awards sind ein besseres Werkzeug für motivierende Mitarbeiter als Aktienoptionen. Restricted Stock Awards sind besser als Aktienoptionen für motivierende Mitarbeiter zu denken und handeln wie Besitzer. Restricted Stock Awards werden im Jahresabschluss besser behandelt als Aktienoptionen. Das macht für die Mitarbeiter, das Management, die Investoren und die Regulierungsbehörden beschränkte Aktienpreise besser. Es gibt keinen Grund, diese Wahl nicht zu treffen. Immer imaginäre Welten real: Der Fall der Aufwand der Mitarbeiter Aktienoptionen Sue Ravenscroft a ,. Paul F. Williams b, 1. A Department of Accounting, Iowa State University, 2330 Gerdin Building, Ames, IA 50011-1350, Vereinigte Staaten b Department of Accounting, North Carolina State University, Box 8113, Raleigh, NC 27695-8113, Vereinigte Staaten Verfügbar online 22 Januar 2009. West West, B. (2003). Professionalität und Rechnungslegung. London: Routledge and Chambers Chambers, R. J. (1966). Buchhaltungsbewertung und Wirtschaftsverhalten Houston: Scholars Book Company hat provokativ argumentiert, dass die Finanzberichterstattung einen Zustand der nahezu vollständigen Inkohärenz erreicht hat. In dieser Arbeit argumentieren wir, dass eine Quelle dieser Inkohärenz die Umwandlung der US-Buchhaltungsakademie in eine Subdisziplin der Finanzökonomie ist, eine Umwandlung, in der die Buchhaltung ein Diener der imaginären Welt der neoklassischen Ökonomie wurde. Nachdem wir die ungewöhnlich herausragende Rolle der Regeln innerhalb des Buchhaltungsberufs bemerkt haben, beschreiben wir die Verschiebung von Buchführungen jahrhundertealte Wurzelmetapher der Rechenschaftspflicht durch die Metapher der Nützlichkeit und stellen diese Verschiebung im Neoliberalismus dar, eine breitere politische Bewegung, die nach dem Zweiten Weltkrieg entstand . Schließlich verwenden wir SFAS 123R, den kürzlich ausgegebenen Aktienoptionsstandard, als Fallstudie der Inkohärenz, die West und Chambers behaupten. Durch verschiedene Themen wie Reflexivität, Theorieparadox und unerklärliche Verantwortungsfragen zeigen wir die logischen Inkonsistenzen in SFAS 123F. Die Inkohärenz von Aktienoptionsreporting-Regeln wirft ernsthafte Fragen über die Informationsmetapher als Grundlage für einzelne Regeln oder den Standard-Setzprozess auf. Die Financial Accounting Standards Boards (FASB) versuchen, die imaginäre Welt der neoklassischen Ökonomie real zu führen, haben zu Regeln geführt, die nicht verteidigungsfähig sind. Entsprechender Autor. Tel. 1 515 294 3574 Telefax: 1 515 294 3525. Copyright 2008 Elsevier Ltd. Alle Rechte vorbehalten. Zitieren von Artikeln () Restricted Stock versus Stock Optionen: Eine rationale Wahl machen Eine Möglichkeit, dass Unternehmen die Verdünnung reduzieren und die Wirkung der neuen IRS-Aufrechnungsregeln auf ihrem Ergebnis reduzieren, ist es, den Mitarbeitern die Wahl zwischen Aktienoptionen und beschränkten Beständen als Teil der Exekutive zu bieten Kompensation. Das Verhältnis von Aktienoptionen zu Restricted Stock ist die Formel, die ein gemeinsames Verhältnis ist, ist fünf zu eins. Wenn es garantiert wäre, dass die Aktie steigen würde und wenn es nicht nötig wäre, zu diversifizieren und wenn die Zeit kein Faktor wäre, wäre die Auswahl von Aktienoptionen immer die beste Wahl, wenn es ein günstiges Verhältnis gibt. Aber natürlich gibt es keine Garantie, dass die Aktie immer steigen wird und zu oft eine Mitarbeiterperspektive ist beschränkt auf das, was passiert, um die Aktie jetzt ignorieren, wie flüchtig es sein kann. Die Entscheidung ist für jeden Mitarbeiter eindeutig, aber oft wird ohne Berücksichtigung aller relevanten Faktoren mit Intuition die dominierende Determinante gemacht. Zum Beispiel wurden sowohl Lloyd als auch John, die für die gleiche Firma gearbeitet haben, 5000 Aktienoptionen oder 1000 beschränkte Aktien für ihren 2004 Bonus angeboten. Lloyd wählte Aktienoptionen, weil er dachte, er könnte mehr machen. John wählte beschränkte Lager, weil sie eine sichere Sache waren. Beide haben die falschen Entscheidungen getroffen. Während sie sich in den Grundlagen der Entscheidung nummerierten, verpassten sie, wie sie diese Grundlagen bewerten konnten. Sie mussten das Risiko quantifizieren, die ökonomischen Verzweigungen verstehen und sicherstellen, dass ihre Wahl ihnen helfen würde, ihre finanziellen Ziele zu erreichen. Das Ziel dieser Arbeit ist es, Führungskräften zu helfen, eine rationale Entscheidung zu treffen, wenn sie beschränkte Aktien - oder Aktienoptionen anbieten. Das Papier wird die Unterschiede zwischen beschränkten Aktien - und Aktienoptionen untersuchen, relevante Anlageüberlegungen einführen und die Verwendung einer Crossover-Analyse als Mittel zur Messung des Risikos und der möglichen Belohnung erforschen. Eingeschränkte Bestände sind Bestände, die von einer öffentlichen oder privaten Gesellschaft in einer Transaktion erhalten werden, die allgemein als privates Angebot bekannt ist. Solche Stipendien sind bei der SEC nicht registriert. Die Beschränkungen der Aktie beziehen sich im Allgemeinen auf den Verkauf oder die Übertragung der Aktie. Oft wird die Aktie auf einem Sperrplan, wie z. B. drei oder fünf Jahre, gewährt. Als die Lager Westen, wird der Mitarbeiter tatsächlich die beschränkte Bestände gegeben. Der Gesamtwert der Bestände nach Erhalt unterliegt der ordentlichen Einkommensteuer. Der Wert des Zuschusses ist daher der Marktwert der ausgegebenen Aktien, abzüglich der auf diese Aktien geschuldeten Steuer. Das einzige Risiko ist die Volatilität der Aktie selbst, die den Wert anwerten könnte, weniger als das, was es war, zu gewähren. Das ist wirklich kein Risiko für den Empfänger, da keine Investition gemacht wurde (zum Zeitpunkt der Gewährung). Restricted Stock, nach Erhalt, kann sofort verkauft werden und damit die Diversifizierung erleichtern. Der Hauptvorteil der beschränkten Bestände über Aktienoptionen (als nächstes beschrieben) ist, dass der Zuschuss immer etwas wert ist, unabhängig von der Volatilität der Aktie. Der größte Nachteil der beschränkten Bestände ist, dass sie als ordentliches Einkommen besteuert wird, was höher ist als die langfristige Kapitalgewinnrate. Die Steuer-Code bietet eine scheinbar attraktive Methode, um einige der Gewinn in den Wert der Aktien (von der Zeit der Gewährung zu Zeit der Vesting) zu langfristigen Kapitalgewinne durch eine 83B Wahl zu konvertieren. Diese Wahl muss innerhalb von dreißig Tagen nach dem Datum des Zuschusses erfolgen. Auf diese Weise muss eine ordentliche Einkommensteuer auf den Wert des Zuschusses gezahlt werden. An der Stelle wird eine Wahl von 83B gemacht, die langfristige Kapitalgewinntakt läuft. Zum Beispiel, wenn eine 83B-Wahl getätigt wird, wenn der Zuschusspreis 10 ist, müsste eine ordentliche Einkommenssteuer auf diese 10 gezahlt werden. In zwölf Monaten, wenn die Aktie Westen, wenn es jetzt 15 wert ist, werden langfristige Kapitalgewinne sein Bezahlt auf die 5 verbreitung. Während verlockend, SEHR RARELY ist eine 83B Wahl eine gute Entscheidung Making diese Wahl beseitigt die keine Risiko-Vorteil von eingeschränkten Aktien, weil harte Bargeld für die Steuern bezahlt werden muss. Wenn der Wert der Aktie sinkt, wurden mehr Steuern als nötig gezahlt. In diesem Fall werden langfristige Kapitalverluste generiert, aber sie können nur gegen Gewinne abgeschrieben oder auf 3.000 pro Jahr beschränkt werden. Ein weiterer Nachteil einer 83B-Wahl ist die Opportunitätskosten der Verwendung von Bargeld für Steuern anstatt sie sonst zu investieren. Erst wenn der Wert der Aktie sehr niedrig ist (z. B. vor einem Börsengang) ist eine 83B-Wahl eine lebensfähige Wahl. Zu oft haben die Angestellten die Steuer-Schwanz mit dem Hund verweilen, indem sie sich darauf konzentrieren, wie viel gespeichert werden könnte, ohne zu ignorieren, wie viel verloren gehen könnte. Eine Aktienoption ist eine Vereinbarung, um zu einem bestimmten Preis während eines bestimmten Zeitraums zu verkaufen. Es gibt zwei Arten von Aktienoptionen - Incentive Stock Options und Non-Qualified Stock Options. Für diesen Zweck werden wir nur über nicht qualifizierte Aktienoptionen diskutieren, weil sie am häufigsten als Alternative zu beschränkten Beständen angeboten werden, während ISOs nicht sind. Im Gegensatz zu beschränkten Beständen, für die die einzige vom Empfänger geforderte Investition die Steuern auf den Wert der erhaltenen Aktien ist, sind die Aktienoptionen verpflichtet. Der Empfänger muss den Zuschusspreis zahlen und unterliegt den Steuern auf den Unterschied zwischen dem Zuschusspreis und dem Marktpreis zum Zeitpunkt der Ausübung. Zum Beispiel, wenn der Zuschusspreis 30 ist und der Marktpreis zum Zeitpunkt der Ausübung 50 beträgt, zahlt der Stipendiat 30 für die Aktie zuzüglich der gewöhnlichen Ertragsteuern auf 20. Ein Vorteil von Aktienoptionen über beschränkte Bestände ist ihre Hebelwirkung. Mit dem Recht, Aktien zu kaufen, ohne Bargeld für dieses Recht zu vergeben, ist wie ein nicht zins-, nicht kündbares Margin Darlehen. Wenn die Aktie im Wert steigt, ist die Hebelwirkung und die Tatsache, dass die Empfänger in der Regel mehr Optionen als beschränkte Bestände erhalten, eine Chance für die Empfänger, mehr Geld mit Optionen zu verdienen als mit beschränktem Bestand. Ein Weg, um einen besseren Griff auf das Konzept der Hebelwirkung zu bekommen ist, in Bezug auf den Kauf eines Hauses zu denken. Zum Beispiel, wenn man 1.000.000 Bargeld für ein Haus bezahlen würde und 100.000 Wertschätzung in einem Jahr erleben würde, wäre der Return on Investment (ROI) 10. Wenn auf der anderen Seite das Haus mit 200.000 nach unten und 800.000 gekauft wurde Hypothek, der ROI in einem Jahr wäre viel größer. Angenommen, das Haus erhöht sich um 100.000 (und ignoriert die Kosten des Darlehens), der ROI wäre 50 (100.000200.000), anstatt 10 ohne Hypothek. Der ROI ist höher wegen der Hebelwirkung, die verwendet wird, um das Haus zu kaufen. Bei der Betrachtung der Hebelwirkung von Aktienoptionen muss man an Eigenkapital als Spread zwischen dem Zuschusspreis und dem Marktpreis denken. Denken Sie daran, wie Bargeld investiert, genau wie eine Anzahlung auf dem Haus. Auch wenn der Optionsbesitzer nicht das Bargeld hält, könnte das Bargeld herausgenommen und in etwas anderes investiert werden. So unter der Annahme, dass ein Optionsinhaber das Recht hat, 100.000 Aktien zu 8 pro Aktie zu erwerben, und in einem Jahr wachsen die Aktien im Wert auf 10 a Aktie, der neue Gesamtwert der Aktien beträgt 1.000.000. Von dieser Menge, 800.000 ist die Kosten viel wie die Hypothek auf dem Haus. Die 200.000 ist das Eigenkapital ähnlich der Anzahlung auf dem Haus. In einem anderen Jahr, wenn die Aktien auf 11 je wachsen, geht das Eigenkapital auf 300.000, und der ROI ist 50 (100.000200.000). RESTRICTED STOCK ODER STOCK OPTIONS A NO-BRAINER In der Regel, wenn eine Exekutive die Wahl zwischen beschränkten Aktien und Aktienoptionen gegeben wird, werden mehr Aktienoptionen angeboten als Restricted Stock. Zuerst erröten, kombiniert den Vorteil der Hebelwirkung, die einen höheren ROI ergibt und die schiere Menge erhalten, scheint es eine nicht-brainer Entscheidung, die Optionen zu wählen. Mehr Geld wird gemacht Aber viel mehr muss berücksichtigt werden. Was ist die Wartezeit Wie riskant ist die Aktien des Unternehmens im Vergleich zu einem diversifizierten Portfolio Wie konzentriert in einem Wertpapier ist ein Personen-Portfolio Gibt es eine Notwendigkeit zu diversifizieren Wie viel Geld benötigt wird, um finanzielle Sicherheit zu erreichen Wenn Aktienoptionen gewählt werden, an welcher Stelle sollte Sie werden ausgeübt Angesichts der Tatsache, dass die eingeschränkte Aktie das Einzelne nichts kostet (ausgenommen Ertragsteuern, die aus dem Erlös gezahlt werden) mit einer sofortigen Rückgabe und der Tatsache, dass Aktienoptionen erworben werden müssen, um eine Rückgabe zu geben, wie lange dauert es noch einmal zu brechen BESCHLOSSEN ZWISCHEN RESTRICTED STOCK UND STOCK OPTIONEN Die zentrale Frage, die bei der Entscheidung zwischen beschränkten Aktien und Aktienoptionen beantwortet werden muss, ist, wie die Entscheidungen mit den einzelnen finanziellen Zielen passen. ROI ist viel höher mit Aktienoptionen wegen der Hebelwirkung, und weil mehr angeboten werden, kann mehr Gewinn realisiert werden. Aber es gibt auch wesentlich mehr Risiko. Schließlich ist der beschränkte Vorrat wie ein Vogel in der Hand. Wie lange ist jemand bereit zu warten, um das Risiko wert die potenzielle Belohnung und bei der Betrachtung von Optionen, an welcher Hebel-Punkt sollten sie ausgeübt und verkauft werden Die Antwort ist abhängig von wann das Geld benötigt wird und wie notwendig es ist zu diversifizieren. Eine Methode zur Quantifizierung der Risikotoleranz besteht darin, eine Crossover-Analyse durchzuführen, die nachfolgend gezeigt wird. Die Analyse hilft, den Punkt zu identifizieren, an dem die beiden Entscheidungen gleich sind, oder der Indifferenzpunkt. Die Analyse zeigt auch die Auswirkungen von Zeit und Hebelwirkung. Für diese Abbildung gilt folgendes: 1. Der Aktienoptionszuschuss (Streik) beträgt 30. 2. Der Zuschuss bietet dem Arbeitnehmer die Wahl zwischen 5000 Aktienoptionen oder 1000 Aktien der beschränkten Bestände. 3. Die Standardabweichung der Gesellschaftsbestände beträgt 45, was eine Chance von 67 bedeutet, dass der Wert der Aktie zwischen minus 35 und plus 55 liegt. Dies misst das Risiko (oder die Volatilität) der Aktie. 4. Es gibt eine dreimonatige lineare Ausübungsperiode (ein Drittel der Aktien - oder Optionsweste pro Jahr) ab 2005. 5. Die Aktienoptionen werden erst dann ausgeübt, wenn alle vollständig ausgeübt sind. 6. Die Aktienoptionen verjähren zehn Jahre nach der Ausübung. 7. Bei der Veräußerung der beschränkten Bestände wird der Mitarbeiter die Aktie veräußern und in einem moderaten Portfolio aus 40 Anleihen und 60 Aktien reinvestieren. 8. Die 30-jährige Rendite für ein moderates Portfolio ist 8. 9. Die Standardabweichung für das moderate Portfolio ist 16. Die wichtigsten Variablen in der Analyse sind die projizierte Rendite der Aktie und der Triggerpunkt (das Ziel Hebelwirkung, bei der die Optionen ausgeübt werden sollen). Um ein Gefühl dafür zu bekommen, wie man diese Analyse benutzt, werden vier Szenarien diskutiert. In jedem der folgenden Szenarien repräsentiert die vertikale Achse den Wert des Zuschusses, während die horizontale Achse die Jahre darstellt. Das Balkendiagramm zeigt die Höhe der Hebelwirkung, die die Aktienoptionen haben. Die Linie mit den Kreisen stellt die Wahl der beschränkten Bestände dar. Die Linie mit den Diamanten repräsentiert die Aktienoptionen. Für die beschränkten Bestände werden die Steuern auf den Wert der Aktien gezahlt und der Saldo wird mit einer 8 zusammengesetzten Rendite angelegt. Im dritten Jahr sind alle beschränkten Aktien ausgegeben und wurden in einem moderaten Portfolio reinvestiert. Der Wert der Aktienoptionen wird durch die Subtraktion der Kosten und der Steuern auf die Spread aus dem Marktwert der Optionen berechnet. SCENARIO ONE: Aktienkurs erhöht sich um 10 pro Jahr. Ausübung und Verkauf, nachdem alle Aktien anstatt zu einem Triggerpunkt gefahren sind. Szenario Eines zeigt, dass der Indifferenzpunkt im Jahr 2007 auftritt. Zu diesem Zeitpunkt sind die Optionen und die beschränkten Bestände ungefähr gleich wert. Bei der vollständigen Ausübung (2008) wäre der Wert der Stipendienbetriebe etwa 32.200, wenn Optionen im Vergleich zu etwa 25.400 gewählt worden wären, wenn die beschränkte Aktie gewählt worden wäre. Dieser Unterschied liegt daran, dass es fünfmal so viele Optionen wie eingeschränkte Bestände gibt und weil die Optionen mit einer Rate von 10 bis zur vollständigen Ausübung zunahmen, während die beschränkte Aktie verkauft wurde, während sie sich wagt und reinvestiert in einem ROI von 8. SCENARIO TWO: Stock Preiserhöhungen um 10 pro Jahr. Aktienoptionen werden ausgeübt und verkauft, wenn die Hebelwirkung 68 ist. In Szenario 2, vorausgesetzt, dass die Optionen im Jahr 2009 ausgeübt werden, wenn die Hebelwirkung 68 ist, würde der Wert des Zuschusses etwa 45.200 betragen. In Scenario One wurde davon ausgegangen, dass die Optionen ausgeübt wurden, sobald sie ausgeübt wurden. Zu diesem Zeitpunkt lag der Wert der Optionen im Jahr 2007 bei rund 32.200. Dieser signifikante Unterschied unterstreicht den Vorteil, die Optionen zu halten, anstatt sofort auszuüben, zu verkaufen und zu diversifizieren. Szenario Zwei zeigt den Vorteil der Hebelwirkung, um einen höheren ROI der Aktienoptionen zu erleben. Sowohl Scenario One und Two nehmen eine 10 Zunahme der stocka rosige aber unrealistische Annahme an. Die Aktie hat eine Standardabweichung von 45, so dass es unrealistisch ist, 10 Wachstum über einen so langen Zeitraum zu erwarten. Die Volatilität hängt vom Markt im Allgemeinen und dem Unternehmen im Besonderen ab. SCENARIO DREI: Aktienkurs erhöht sich um 6 jedes Jahr. Aktienoptionen werden ausgeübt und verkauft, wenn Hebelwirkung 68 ist. Szenario Drei zeigt, dass, wenn die Aktie bei 6 statt 10 anwächst, der Indifferenzpunkt im Jahr 2009 statt 2007 stattfindet. Die Auswahl der Aktienoptionen bedeutet also mindestens zwei weitere Jahre über Szenarien Eins Und zwei zu brechen sogar. In diesem Fall ist der Unterschied zwischen dem Wachstum der beschränkten Bestände und den Optionen viel geringer. Daher ist die Auswahl von Optionen weniger wünschenswert und riskanter als wenn die Wachstumsrate 10 ist. Um den Hebel bei 68 zu nutzen, muss der Empfänger bis 2012 warten - vier Jahre nach dem Indifferenzpunkt. SCENARIO VIER: 3.500 Aktienoptionen oder 1000 beschränkte Aktien gewährt. Der Aktienkurs wächst um 6 und die Optionen werden ausgeübt und bei 68 Hebelwirkung verkauft. Die ersten drei Szenarien gehen davon aus, dass 5000 Aktienoptionen für 1000 beschränkte Bestände gewährt wurden. Die Zahlen variieren. Szenario Vier geht davon aus, dass es 3500 Aktienoptionen gibt, die an 1000 Aktien der beschränkten Bestände ausgegeben werden. Die Analyse zeigt, dass der Indifferenzpunkt seit über sechs Jahren nicht stattfindet, verglichen mit fünf Jahren bei einem Verhältnis von 5000 bis 1000. Unter der Annahme einer 68 Hebelwirkung bei Ausübung ist der Unterschied im Wert zwischen Aktien und Optionen gering. Bis zum Jahr 2012 sind die Optionen im Wert von rund 34.300 gegenüber dem eingeschränkten Aktienwert bei 32.200. Ein 2.100 Dollar Unterschied scheint nicht das Risiko der Auswahl von Optionen über die sichere Sache der beschränkten Lager. Der Wert der Crossover-Analyse hilft dem Stipendiat, ein besseres Bild von potenziellen Ergebnissen zu erhalten, die unterschiedliche Hebelpunkte, erwartete Renditen und Verhältnisse von Optionen zu beschränkten Beständen erhalten. Unter Bezugnahme auf das frühere Beispiel von Lloyd und John, wenn sie diese Analyse verwendet hätten, hätten ihre Entscheidungen für ihre individuelle Situation besser geeignet gewesen. Lloyd war seit zwanzig Jahren bei der Firma. Etwa 85 seiner Portfolios waren im Firmenbestand. Er war erfreut, dass er so viel mit seinen Optionen gemacht hatte und wollte mehr machen. Nach zwanzig Jahren Arbeit aber wurde Lloyd ausgebrannt. Er hat in drei Jahren im Ruhestand geplant. Wenn der Aktienkurs 15 pro Jahr anstieg, wäre er vor dem Spiel gewesen. Allerdings, wenn der Aktienkurs mit einer Rate von 6 wuchs, hätte er bis 2009 warten müssen, um sogar zu brechen. Und was würde mit seinen Ruhestandsplänen passieren, wenn die Aktie tatsächlich den Wert verloren hätte Wenn er das Unternehmen in drei Jahren verließ, wären seine Aktienoptionen unter Wasser (dies geschieht, wenn der Zuschusspreis mehr ist als der Marktpreis), wohingegen er 5000 voraus sein würde Mit dem beschränkten Bestand Die Analyse hätte deutlich dazu geführt, dass Lloyd die beschränkten Bestände über die Aktienoptionen wählen würde. Johns Situation war ganz anders als Lloyds. Er war erst fünf Jahre bei der Firma und hatte gehofft, dort noch fünfzehn oder zwanzig Jahre zu arbeiten. Im Vergleich zu Lloyd, der 85 seines Nettovermögens im Unternehmensbestand gefesselt hatte, hatte John sehr wenig. Er wählte den beschränkten Bestand, weil es eine sichere Sache war. Während seine fundamentale Schlussfolgerung richtig war, hat er vielleicht seine Meinung geändert, hatte er eine Vorstellung von dem Gewinnpotenzial der Aktienoptionen. Wenn er die Analyse gemacht hätte, hätte er ausgewertet, was die Oberseite des höheren Risikos ist. Wenn John beschlossen hatte, die Optionen zu ergreifen, könnte er die Crossover-Analyse verwenden, um zu planen, wann er seine Optionen ausüben und verkaufen soll. Eine ideale Strategie für ihn wäre, genügend Optionen aus dem Tisch zu nehmen, um seine finanzielle Sicherheit zu versichern und den Rest seiner Optionen zu reiten, bis sie ablaufen oder bis die Hebelwirkung unter 30 liegt. Die Wahl zwischen beschränkten Aktien und Aktienoptionen ist die Wahl zwischen Eine sichere Sache und ein Glücksspiel. Die beiden wichtigsten Determinanten bei der Auswahl sind erstens, wie wichtig ist die Notwendigkeit zu diversifizieren, und zweitens, wann wird das Geld benötigt werden Sobald diese Faktoren bestimmt worden sind, kann ein Individuum die Investitionsverzweigungen der Aktie, die Volatilität, Und das Risiko-Verhältnis-Verhältnis, um mit der Entscheidung zu helfen. Die Crossover-Analyse misst die Zeit, die es braucht, um den Indifferenzpunkt zu erreichen und die günstigste Zeit zum Ausüben und Verkaufen zu erreichen. Durch die Fokussierung auf das, was in Bezug auf eine Person finanzielle finanzielle Ziele benötigt wird, können Fehler wie die von Lloyd und John gemacht werden vermieden werden. Jeder Fall ist anders, aber der Vorteil des Nachdenkens über alle hierin beschriebenen Faktoren ist, dass das Bauchgefühl durch rationale Betrachtung ersetzt wird. Diese Analyse wird immer die Chancen der finanziellen Ziele zu erreichen. Entscheiden, was mit beschränkten Beständen zu tun ist, sobald es empfangen wird, ist eine Funktion der persönlichen Investitionsphilosophie. Manche Leute glauben nicht daran, einzelne Aktien zu halten. Andere wollen den Bestand aus Loyalität gegenüber dem Unternehmen halten. Manche denken, die Aktie wird viel besser als der Markt und sind bereit, die Chance zu nehmen. Der wichtigste Treiber ist jedoch, wie anfällig der Mitarbeiter für die Aktien der Gesellschaft ist. Wenn das Portfolio hochkonzentriert ist, ermöglicht die eingeschränkte Aktie eine schnellere Diversifizierung als Aktienoptionen. Wenn der Empfänger beabsichtigt, die Aktie zu halten, sobald er eingegangen ist, ist die Auswahl von Aktienoptionen immer eine bessere Wahl. Der ROI ist viel höher, es gibt kein hartes Geld verpflichtet und im Allgemeinen gibt es mehr Optionen. Investitionsentscheidungen wie die hier diskutierten werden am besten in den Kontext einer finanziellen Situation und der Ziele des Einzelnen berücksichtigt. Um das gesamte finanzielle Bild zu verstehen und zu klären, führen wir eine kritische Kapitalanalyse für unsere Kunden durch. Diese Analyse berücksichtigt alle finanziellen Aspekte wie aktuelle Portfolio, Steuern, Bildung und Nachlassplanung, Versicherung, Leistungen an Arbeitnehmer, Ausgaben und Einkommen, um die Kunden Critical Capital zu etablieren. Die Menge an Geld notwendig, um die Arbeit optional zu machen. Mit diesen Informationen können unsere Kunden viel fundiertere Entscheidungen über ihre finanzielle Zukunft treffen und die Wahl zwischen beschränkten Aktien - und Aktienoptionen ist viel einfacher zu machen.